Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Wr 613/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-biurowo-usługowego z parkingiem podziemnym oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. T. sp. z o.o. wniosła o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalno-biurowo-usługowego z parkingiem podziemnym, elementami infrastruktury technicznej i zagospodarowania terenu, przewidzianej do realizacji przy ul.[...] we W. na działkach nr 73/3, 73/9, 78/1, 79/1 AM 24, obręb S.M..

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, zwanej dalej "Prawem budowlanym", Prezydent W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla wnioskowanego przedsięwzięcia.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli G. i J.Ł., J.P. oraz P.B., po rozpatrzeniu których Wojewoda D. wydał w dniu [...] r. decyzję Nr [...], którą na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "K.p.a.", uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu w/w decyzji wskazano m.in., powołując się na przepisy art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego, że w pierwszym rzędzie należy ustalić zakres rzeczowy planowanej inwestycji. Z projektu budowlanego jednoznacznie wynika, że nie jest to jeden budynek mieszkalno-biurowo-usługowy, lecz dwa budynki w zabudowie pierzejowej, stanowiące "wykończenie" zabudowy kwartału między ulicami: [...], [...] i placem [...] oraz uliczką łączącą ten plac z ulicą [...]. Kwartał ten jest także jednym terenem (oznaczonym symbolem 1UX-M/2) w rozumieniu obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie Placu [...], w części B, w obrębie S.M. we W., zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej W. z dnia 9 września 2010 r. Nr [...] (Dz.U.Woj.D.. z [...] r. Nr [...], poz. [...]).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00