Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Wr 441/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryka Łysikowska, sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień i maj 2010 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej we W. (organ odwoławczy, organ drugiej instancji) decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z siedzibą we W. w upadłości likwidacyjnej (dalej: strona, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...]utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2010 r. w kwocie 369.724,00 zł oraz za maj 2010 r. w kwocie 259.480,00 zł.

Wnioskiem z dnia 30 marca 2015 r. strona skarżąca wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. jako podstawę swojego żądania wskazując treść art. 240 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.). Uzasadniając wniosek wskazała, że bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu. Zdaniem wnioskodawcy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów art. 120 w zw. z art. 123 § 1 O.p. poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym i wydaniu decyzji przez organ drugiej instancji bez umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w sprawie. Podniósł ponadto zarzut naruszenia art. 211 O.p. w związku z art. 147 a, art. 148, art. 149, art. 150, art. 151 i art. 151 O.p. poprzez niedoręczenie stronie decyzji.