Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Wr 1218/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), , Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp.k. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatów do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., podjętą na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M.H.L. Sp.k. w W. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] r. w sprawie nałożenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), zwanej dalej "u.g.h.", kary pieniężnej w wysokości 36.000,00 zł w związku z eksploatacją automatów do gier o nazwach MULTIGAME nr [...], MULTIGAME nr [...] oraz HOT SPOT nr [...] poza kasynem gry - Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że w dniu 18 maja 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w lokalu G., mieszczącym się w miejscowości J.Ś., przy ul. [...], czynności kontrolne w zakresie działalności dotyczącej urządzania gier na automatach. W jej wyniku stwierdzono, że w w/w miejscu znajdują się w/w urządzenia do gier, zaś w momencie rozpoczęcia kontroli urządzenia były podłączone do sieci energetycznej i włączone. Kontrolujący poddali przedmiotowe urządzenia eksperymentowi, w wyniku którego ustalili m.in., że gry dostępne na w/w urządzeniach do gier wyczerpują znamiona definicji gry na automacie zawartej w art. 2 ust. 3 u.g.h.. Kontrolujący stwierdzili także, że kontrolowany lokal nie jest kasynem w rozumieniu definicji zawartej w art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a u.g.h.. W trakcie kontroli ustalono na podstawie ujawnionej w lokalu dokumentacji oraz informacji podanych przez pełnomocnika Spółki, że dysponentem urządzeń jest firma M. w W..