Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1355/16

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi P. w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

P. Oddział S. w K. (dalej też jako "skarżący" lub "wnioskodawca") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2015 r. nr [...], który oddalił jego wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" o numerze [...] (słowno-graficzny) udzielonego na rzecz S. z siedzibą w K. (dalej też jako "uczestnik postępowania" lub "uprawniony").

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 8 pkt 1 i art. 8 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. nr 5, poz. 17 z późn. zm.- dalej jako "u.z.t.") oraz art. 315 ust. 3 i art. 164 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 - dalej też jako "p.w.p.") oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

P. Oddział S. w K. złożyło 24 listopada 2014 r. wniosek do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "[...] " o numerze [...], udzielonego na rzecz S. z siedzibą w K., przeznaczonego do oznaczania usług z klasy 41: organizacja imprez kulturalnych.

Wnioskodawca stwierdził, iż przedmiotowe prawo ochronne zostało udzielone z naruszeniem jego praw majątkowych, a zgłaszający działał w złej wierze. Wnioskodawca uznał, że uprawniony występując o zarejestrowanie znaku działał w złej wierze, musiał bowiem wiedzieć o wcześniejszym używaniu nazwy i oznaczenia graficznego przez inne podmioty, w tym P. Oddział S. w K.. Wskazał ponadto, iż uprawniony był świadomy tego, że prawa majątkowe do oznaczenia słownego "[...] " przysługują P. Oddział S. w K. Wnioskodawca oświadczył, iż autorem grafiki pieca dymarskiego (typu kotlinkowego) jest artysta rzeźbiarz S. D. - były, nieżyjący już, wieloletni Dyrektor Liceum [...] w K. Spadkobiercami autorskich praw majątkowych do tego utworu są żona oraz dzieci S. D. Wnioskodawca wskazał, że grafika była wykorzystana do oznaczania imprezy "[...]" za zgodą jej autora. Na prototypie okolicznościowego medalu z imprezy 1968 r. z grafiką pieca dymarskiego widnieje oznaczenie autora tej grafiki. Natomiast oznaczenie "[...]" zostało wymyślone jako nazwa imprezy plenerowej zorganizowanej przez Zarząd Okręgu [...] w K. w roku 1967 r. w N. Wnioskodawca wskazał, że wśród inicjatorów tego przedsięwzięcia znaleźli się m. in.: przedstawiciele Zarządu Okręgu [...] w K. - prezes B. B. i sekretarz K. L. W świetle powyższych okoliczności autorskie prawa majątkowe przysługują [...] Oddział S. w K. Zaprezentował pierwszy okolicznościowy medal z roku 1967, wskazując na widoczny napis [...] oraz na grafikę obrazującą dymarkę tożsamą do zarejestrowanej jako słowno-graficzny znak towarowy [...]. Wnioskodawca podniósł, że kolejne edycje [...] organizowane od 1970 roku przez T. posiadały inną grafikę przedstawiającą piec. T. ([...]) było oficjalnym organizatorem imprezy "[...] " od 1970 do 1997 r. Wnioskodawca stwierdził, iż z przedstawionych dokumentów jednoznacznie wynika, że jedynym podmiotem, któremu przysługują prawa majątkowe do nazwy "[...]" jest [...] Oddział S. w K.