Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Po 835/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak- Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta [...], postanowieniem z dnia [...] 2016 r. nr [...], wydanym po rozpoznaniu wniosku M. G. z 8 maja 2013 r., odmówił wnioskodawcy, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe M. G., ul. [...], [...], przyznania wypłaty wynagrodzenia stanowiącego zwrot wydatków za dozór nad pojazdem marki Fiat 126p o nr rej. [...], przechowywanym na prowadzonym przez niego parkingu strzeżonym.

W uzasadnieniu organ opisał przebieg postępowania wskazując m.in. iż postanowieniem dnia 30 maja 2016r. odmówił M. G. zwrotu wydatków za dozór oraz wynagrodzenia za usunięcie przedmiotowego pojazdu z drogi. Postanowienie to zostało następnie uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego postanowieniem z dnia [...] 2016r., nr [...], a sprawa została przekazana Staroście K. do ponownego rozpatrzenia.

Dalej Starosta zauważył, iż przedmiotowy pojazd został usunięty z drogi z naruszeniem § 1 pkt 1 i 2 umowy zawartej w dniu 1 sierpnia 2008r. między Starostą K. - K. N. a M. G. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. M. G. ul. [...], [...], który określa, że umowa dotyczy współdziałania w zakresie usuwania lub przemieszczania pojazdów w przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), z terenu powiatu k. oraz parkowania na parkingach strzeżonych przedsiębiorcy pojazdów usuniętych z drogi w przypadkach określonych w art. 130a ust 1 i 2 ustawy. Organ ten powołując się na brzmienie art. 130a ust. 5f ustawy Prawo o ruchu drogowym wskazał, iż realizuje zadania własne dotyczące wyłącznie pojazdów z terenu powiatu k.. Brak jest zatem podstaw prawnych uprawniających Starostę K. do usuwania i prowadzenia parkingu strzeżonego dla pojazdów z terenu innego powiatu. Z tego względu oczywistym jest, że zapisy punktu 1 i punktu 2 § 1 umowy wiążącej Starostę K. i M. G. dotyczą wyłącznie powiatu k.. Tymczasem przedmiotowy pojazd został usunięty z terenu powiatu ostrowskiego, z miejscowości B. O. ul. [...], na co wskazuje zapis w dyspozycji usunięcia pojazdu. Tym samym usunięcie pojazdu nastąpiło niezgodnie z umową zawartą ze Starostą K. .