Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Gl 1200/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.) Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołań oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w K. , na podstawie przepisów art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm, dalej: O.p..) oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 553 ze zm.), stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołań z dnia 1 lutego 2016 r. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r.:

nr: [...] wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r.;

nr: [...] wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres: marzec 2010 r., maj-grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. w dniu [...] r. wydał dla Spółki "A" Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. , decyzje: nr: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. oraz nr: [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres: marzec 2010 r., maj-grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r.

W dniu 22 grudnia 2015 r. inspektorzy kontroli skarbowej udali się do O. na ul. [...] , celem doręczenia ustanowionemu przez Spółkę pełnomocnikowi w osobie doradcy podatkowego T. K. następujących pism: wyniku kontroli nr [...] z dnia 21 grudnia 2015 r., decyzji nr [...] z dnia 21 grudnia 2015 r. oraz decyzji nr [...] z dnia 21 grudnia 2015 r.

Z uwagi na to, że pod ww. adresem, tj. w lokalu nr [...] nikogo nie zastano, inspektorzy udali się do drugiego miejsca prowadzenia działalności "A" , tj. do lokalu nr [...] - mieszczącego się w tym samym budynku, co lokal nr 24. W miejscu tym zastano dwóch mężczyzn, którzy po okazaniu im legitymacji służbowych przez pracowników UKS, przedstawili się jako: L. M. - radca prawny, który stwierdził, że nie jest pracownikiem Kancelarii "A" oraz nie jest upoważniony do odbioru korespondencji w imieniu "A" ; oraz R. K .i, który stwierdził, że jest pracownikiem "A" , ale nie jest upoważniony do odbioru korespondencji.