Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Gd 878/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Protokolant asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r., wydanym na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) - dalej w skrócie jako "k.p.a.", art. 130a ust. 10h łącznie z art. 130a ust. 5f, 10, 10c, 10d, 10e, 10f ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy -Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. nr 152, poz. 1018) oraz § 3 pkt 1 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2011 r. nr 46, poz. 237 ze zm.) - dalej jako "rozporządzenie" w związku z art. 102 § 2 i art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.) - dalej jako "u.p.e.a.", odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie przyznania na rzecz M. G. zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór sprawowany nad pojazdem marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], usuniętym z drogi dnia 21 maja 2008 r. w miejscowości C.

W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził, że ww. pojazd został usunięty z drogi na podstawie dyspozycji wydanej przez funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji z uwagi na fakt, że kierowała nim osoba znajdująca się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu, tj. na podstawie art. 130a ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o ruchu drogowym. W następstwie pojazd przetransportowano i zabezpieczono na prowadzonym przez wnioskodawcę parkingu strzeżonym, gdzie przechowywany był do dnia 24 lipca 2013 r., tj. do momentu przekazania go uprawnionym pracownikom Starostwa. Jednocześnie podjęto czynności zmierzające do powiadomienia ujawnionego właściciela pojazdu o jego umieszczeniu na parkingu strzeżonym oraz prawnych skutkach jego nieodebrania w ustawowym terminie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00