Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. III SA/Wr 536/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, Wanda Wiatkowska - Ilków, , Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Caliński, , po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. sprawy ze skargi R.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] marca 2016 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 12.000 zł w związku z eksploatacją automatu poza kasynem gry.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że [...] listopada 2013 r. funkcjonariusze celni dokonali kontroli w "A", położonym w S. przy ul. [...]", należącym do J. i T. L. i stwierdzili, że w znajdującym się na tej posesji garażu zamontowane są trzy automaty do gier o nazwach: HOT SPOT (dwa) i HOT SPOT PLATIN. W momencie kontroli na dwóch z tych automatów prowadzone były gry. Automaty te nie posiadały numerów seryjnych. Korzystając z uprawnień wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment, w wyniku którego ustalili, że gry na tych automatach prowadzone były w celach komercyjnych, grający nie miał żadnego wpływu na wynik gry (mógł jedynie dokonać wybory rodzaju gry), przedmiotowe urządzenia są automatami do prowadzenia gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych (art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych), a badane automaty nie są automatami do gier zręcznościowych. Przesłuchani w sprawie J. L. i R. L. zgodnie podali, że znajdujące się w garażu automaty stanowią własność R. L., który nabył je na portalu Allegro od nieznanej mu osoby i jak zeznał nie posiada na tę okoliczność żadnego dowodu. Według skarżącego automaty zostały zakupione około dwóch miesięcy przed kontrolą celną, zaś J. L. zeznała, że automaty te znajdują się w garażu już od ponad pół roku. Skarżący podał, że z automatów uzyskuje od 300 do 500 zł tygodniowo, których nigdzie nie ewidencjonuje.