Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2866/15

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2016 r. sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...]października 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2016 r., Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego po rozpatrzeniu wniosku "[...]" Sp. z o.o. (reprezentowanej przez adwokata A. M.) z dnia [...] kwietnia 2015 r., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r., 1. dz. [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Konserwatora Zabytków m.[...] z lipca 1965 r., l.dz. [...], wpisującej do rejestru zabytków ulicę [...] w [...] jako założenie urbanistyczne - działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 ze zm.) oraz 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. (Kodeksu postępowania administracyjnego) - utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2015 r.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją Konserwatora Zabytków m.[...] z lipca 1965 r., l.dz. [...], do rejestru zabytków wpisana została ulica [...] w [...] jako założenie urbanistyczne.

[...] Sp. z o.o. pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r., złożyła do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, podnosząc: a) brak wskazania w ww. decyzji podstawy merytorycznej wpisu do rejestru. Wnioskodawca stwierdził, że w komparycji decyzji powołano wyłącznie przepisy proceduralne. Zdaniem wnioskodawcy, z treści obowiązującego w dniu wydania decyzji art. 5 pkt 1 ustawy o ochronie dóbr kultury wynika, że do rejestru zabytków można było wpisać historyczne założenie urbanistyczne miast i osiedli, ale nie ulicę jako założenie urbanistyczne; b) nieokreślenie w decyzji, co zostało w istocie wpisane do rejestru zabytków; do decyzji nie została dołączona żadna mapa, określająca obszar objęty wpisem, a w jej sentencji ani w uzasadnieniu nie określono, jaki był przedmiot wpisu. Zdaniem wnioskodawcy, wobec braku określenia istoty decyzji, tj. działek i obszaru objętego wpisem zgodnie z brzmieniem ówcześnie obowiązującej wersji Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja taka była niewątpliwie niewykonalna i podlegała uchyleniu jako nieważna.