Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. V SA/Wa 3988/15

Środki unijne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (OB); oddala skargę.

Uzasadnienie

Do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa W. w W. wpłynął w dniu [...] maja 2014r. wniosek A.W. o przyznanie jednolitej płatności obszarowej na 2014r. (zwanej dalej: "JPO"), do powierzchni wynoszącej 5,59 ha.

W dniu [...] grudnia 2014r. została przeprowadzona w gospodarstwie wnioskodawcy kontrola w zakresie weryfikacji PEG (maksymalny obszar kwalifikowany) stanowiąca uzupełnienie kontroli administracyjnej celem prawidłowej interpretacji obrazu ortofotomapy. Kontrolerzy ustalili, że powierzchnia uprawniona do płatności jest mniejsza niż zadeklarowana we wniosku na rok 2014.

W trakcie weryfikacji terenowej A.W. wniósł zastrzeżenia, nie zgadzając się ww. ustaleniami, jak wyjaśnił wszystkie łąki (cały teren) były w roku 2004 raz skoszone, natomiast zakrzaczenie jest całkowicie wycięte, a nie zostało ono jedynie usunięte. Grunt jest przeznaczony do procesu regeneracji po jego intensywnym użytkowaniu przez konie (do 50 szt.), a teren gospodarstwa jest ostoją dla dużej ilości dzikich zwierząt, w tym ptaków (bocianów, drapieżnych, itd.).

Po weryfikacji zastrzeżeń producenta zmieniono dotychczasowe wyniki kontroli dla obu działek na wartości odpowiednio 0,80 ha (działka [...]) i 0,63 ha (działka [...]). W przypadku działki [...] pomiarem objęto dwie niespójne jej części o powierzchni 0,54 ha i 0,26 ha rozdzielone pasem zadrzewień. W pomiarze nie uwzględniono natomiast południowej części działki stanowiącej teren podmokły z widoczną miejscami roślinnością należącą do rodziny pałkowatych wstępujących powszechnie m.in. na brzegach rowów melioracyjnych, a także obszaru we wschodniej części działki ewidencyjnej z zakrzaczeniami i zadrzewieniami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00