Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 347/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej także: "Dyrektor IS", organ odwoławczy") postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "k.p.a.") oraz z art. 18 i art. 64c § 1 i 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2014r., poz. 1619 ze zm., dalej: "u.p.e.a."), po rozpatrzeniu zażalenia M. G. (dalej także: "skarżący"), na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji") nr [...] z dnia [...] listopada 2015r., którym określono wysokość powstałych kosztów i wydatków egzekucyjnych wynikających z postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...],[...][...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],wystawionych na M. G. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Powyższe postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Naczelnik US prowadził postępowanie egzekucyjne wobec majątku skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...],[...],[...]. W toku tego postępowania dokonano szeregu czynności egzekucyjnych. Postanowieniem z dnia

[...] marca 2015 postępowanie egzekucyjne wobec majątku skarżącego zostało umorzone na podstawie art. 59 § 1 pkt 9 u.p.e.a., z uwagi na ustalenie, iż w skład majątku skarżącego wchodzi nieruchomość będąca współwłasnością skarżącego i jego żony, co wymaga do prowadzenia egzekucji wystawienia tytułu wykonawczego na oboje małżonków.