Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. I SA/Sz 965/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Oddział w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty za 2011 r. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...]

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] wydał w dniu 30 kwietnia 2013 r. decyzję, którą określił [...] Spółce [...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...], Oddział Zakład [...] w [...], obecnie Polska Spółka [...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...], Oddział w [...] (dalej jako "Spółka") określił wysokość podatku od nieruchomości za rok 2011 w kwocie [...] zł i odmówił stwierdzenia nadpłaty za ten rok w kwocie [...]zł.

Organ I instancji stwierdził, że urządzenia techniczne stacji redukcyjno-pomiarowych oraz punkty pomiarowe i redukcyjno-pomiarowe gazu stanowią element budowli - sieci technicznej. Stanowią one bowiem całość techniczno-użytkową, która zapewnia korzystanie z sieci gazowej zgodnie z jej przeznaczeniem. Odłączenie tych urządzeń czyniłoby budowlę bezużyteczną.

Organ I instancji uznał, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegać będą wszystkie elementy sieci gazowej, ponieważ stanowią one całość techniczno-użytkową i jako budowle (sieć techniczna) podlegają opodatkowaniu. Zatem, w przypadku Spółki na całość techniczno-użytkową stacji, punktów pomiarowych i redukcyjno-pomiarowych będą składały się także urządzenia (w tym redukcyjne, pomiarowe, urządzenia regulujące przepływ gazu) w nich zlokalizowane, a nie tylko fundamenty i obudowa (kontener, skrzynka). Organ I instancji stanął na stanowisku, że wartość ww. urządzeń powinna być uwzględniana do podatku od nieruchomości, ponieważ znajdują się w posiadaniu Spółki.