Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. II SA/Rz 491/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia krzewów bez wymaganego zezwolenia -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi DR jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] lutego 2016 r. nr [.] w przedmiocie usunięcia drzew i krzewów, którą wydano w następującym stanie sprawy;

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2012 r. ZR, współwłaścicielka działki nr ewid. 229/2, obr. [.], powiadomiła Wójta Gminy [.] o nielegalnym wycięciu z tej nieruchomości drzew. Na tej podstawie wszczęto postępowanie administracyjne, zakończone po raz pierwsze decyzją Wójta z dnia [.] grudnia 2013 r. nr [.], którą nałożono na DR administracyjną karę pieniężną w wysokości 5 391,09 zł za nielegalną wycinkę drzew, odraczając termin płatności na okres 3 lat pod warunkiem zachowania żywotności krzewów. Na skutek odwołania decyzja ta została uchylona na przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] decyzją z dnia [.] lutego 2014 r. nr [.].

W dalszym toku postępowania decyzją z dnia [.] sierpnia 2014 r. nr [.], wymierzył DR administracyjną karę pieniężną w wysokości 16 486,14 zł za nielegalne usunięcie krzewów i odroczył termin płatności na okres 3 lat pod warunkiem zachowania żywotności krzewów. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] decyzją z dnia [.] października 2014 r. nr [.], utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Na skutek skargi DR wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. nr II SA/Rz 1536/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił obie ostatnio wydane w sprawie decyzje stwierdzając zaistnienie podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego. Wyjaśniono, że wyrokiem z dnia 1 lipca 2014 r. sygn. SK 6/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody przez to, że przewidują obowiązek nałożenia przez właściwy organ samorządu terytorialnego administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia lub zniszczenie przez posiadacza nieruchomości drzewa lub krzewu, w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowił przy tym o odroczeniu ich mocy obowiązującej na 18 miesięcy. Powołane przepisy stanowiły zaś podstawę prawną kontrolowanych decyzji.