Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 792/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. postanowieniem z dnia 05 listopada 2015 r., wydanym na podstawie art. 274b w zw. z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 - dalej jako: "O.p.") oraz art. 87 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej jako: "ustawa o PTU") przedłużył X. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej również skarżącą) termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2015 r., do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia za ten okres.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wskazał, że w dniu 24 października 2015 r., otrzymano elektroniczną korektę deklaracji VAT-7 skarżącej za wrzesień 2015 r., w której wykazano kwotę podatku naliczonego do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni, w wysokości [...] zł. W kontekście postanowień art. 87 ust. 2 i 6 ustawa o PTU stwierdzono, że w celu zbadania zasadności zadeklarowanego zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień 2015 r. przeprowadzono czynności sprawdzające celem sprawdzenia prawidłowości rozliczeń podatku skarżącej za wskazany ostatnio okres. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. dotychczas zebrany materiał dotyczący zasadności zwrotu budzi wątpliwości w zakresie rozliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów, które następnie stanowiły przedmiot wewnątrzwspólnotowej dostawy. Wskazano również, że organ I instancji wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P(1). oraz Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z prośbą o przeprowadzenie kontroli oraz czynności sprawdzających w zakresie prawidłowości i rzetelności transakcji skarżącej z jej dostawcami. Organ I instancji wystąpił ponadto do słowackiej i czeskiej administracji podatkowej w wnioskiem o przeprowadzenie kontroli prawidłowości i rzetelności transakcji skarżącej z jej odbiorcami.