Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Po 725/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka /spr./ Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi E. W., P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie opinii proponowanego podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Geodezji i [...] Miejskiego G. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i [...] Miejskiego G. w P. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...], działając z urzędu na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2015, poz. 1774 ze zm. - dalej u.g.n.), zaopiniował pozytywnie proponowany podział nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej: obręb G., ark. [...], działka nr [...], zapisanej w KW [...] jako własność E. i P. W., pokazany kolorem czerwonym na mapie ze wstępnym projektem podziału nieruchomości, stanowiącym załącznik do postanowienia jako zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

E. W. i P. W., reprezentowani przez pełnomocnika, kwestionując powyższe postanowienie wnieśli zażalenie, domagając się uznania postanowienia za wydane z naruszeniem prawa, uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania. Skarżący wskazali, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze P. w dniu [...] stycznia 2005 r. umorzyło poprzednie postępowanie w sprawie pozytywnej opinii wstępnego projektu podziału nieruchomości położonej przy ul. [...] nr działek: [...], [...] i [...] w P., uznając, że projektowana droga stanowi drogę wewnętrzną i nie ma podstaw do dokonania podziału z urzędu na podstawie art. 97 ust. 3 u.g.n.