Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. I SA/Ol 522/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod ( sprawozdawca ) sędzia WSA Przemysław Krzykowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz wysokości opłaty paliwowej za okres od kwietnia do grudnia 2011r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Spółki A do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego znak: "[...]" z dnia "[...]", którą określono stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz wysokość opłaty paliwowej za okres od kwietnia do grudnia 2011 r.

Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że w związku z ustaleniami dokonanymi w toku kontroli podatkowej zakończonej protokołem kontroli z dnia "[...]", Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia "[...]" wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesięczne okresy rozliczeniowe od kwietnia do grudnia 2011 r. oraz wysokości opłaty paliwowej za ten okres, z tytułu nabycia i posiadania wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, od których nie został zapłacony podatek akcyzowy.

W postępowaniu podatkowym Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził nieprawidłowości w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz obliczania i wpłacania podatku akcyzowego za miesięczne okresy rozliczeniowe 2011 r. Organ I instancji ustalił, że spółka cywilna w okresie od kwietnia do grudnia 2011 r. nabyła 47300 litrów oleju napędowego na podstawie 11 faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Wystawcą faktur była firma A, figurująca w obrocie jedynie jako mająca za zadanie uprawdopodobniać legalność transakcji. W ocenie organu, w rzeczywistości strona nabywała paliwo nielegalnego pochodzenia i z nieznanego źródła.