Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. I SA/Łd 781/16

Sygn. akt I SA/Łd 781/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty do zwrotu na rachunek bankowy za styczeń, luty, marzec, kwiecień, wrzesień 2010 r. oraz umorzenia postępowania podatkowego za lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...]. Dyrektor izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...], którą: określono w podatku VAT kwotę do zwrotu na rachunek bankowy za: styczeń, luty, marzec, kwiecień i wrzesień 2010 r. oraz umorzono postępowanie podatkowe za: lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2010 r.

Organ ustalił, że PHU A nienależnie pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez: Firmę B - [...] oraz Usługi Transportowe C w K. w: styczniu, lutym, marcu, kwietniu i wrześniu 2010r. na łączną wartość netto 538 100 zł (podatek VAT 118 382 zł). Zdaniem organu faktury wystawione przez w/w firmy nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czego konsekwencją było zakwestionowanie możliwości odliczenia przez stronę w rozliczeniu za wskazane miesiące 2010 r. podatku naliczonego z owych faktur, stosownie do treści w art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT.

Na skutek wniesionego przez podatniczkę odwołania Dyrektor Izby Skarbowej wydał wskazaną na wstępie decyzję z [...], w uzasadnieniu której wyjaśnił, że co do zasady sporne nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu przedawniały się z dniem 31 grudnia 2015 r., jednak z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 5 października 2015 r. Urząd Skarbowy w Ł. wszczął dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 76 § 2, w związku z art. 56 § 3 kks oraz art. 6 § 2 kks i art. 7 § 1 kks polegające na podaniu przez Stronę danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w deklaracjach VAT-7 za miesiące: styczeń-kwiecień oraz wrzesień 2010 r. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. działając na podstawie art. 70c, w związku z art. 70 § 6 pkt 1 o.p. zawiadomił skarżącą, że 5 października 2015 r. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku VAT za w/w miesiące z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe. Zawiadomienie z 6 października 2015 r. zostało doręczone skarżącej 9 października 2015 r. w konsekwencji przed upływem ustawowego 5-letniego terminu przedawnienia strona została poinformowana o prowadzonym postępowaniu karnym skarbowym, a zatem bieg terminu przedawnienia za miesiące: styczeń - kwiecień oraz wrzesień 2010 r. - zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 o.p. został skutecznie zawieszony.