Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. I SA/Lu 354/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. B. i A. B. [...] zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. B. i A. B. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] wydanej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] określił A. B. i A. B. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki SUBARU OUTBACK, nr nadwozia [...], pojemność silnika 2457 cm, w kwocie 11.351 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji podatnicy podnieśli zarzuty przeprowadzenia postępowania dowodowego z naruszeniem naruszeniem: art. 120, art. 122, art. 123 § 1 w związku z art. 190, art. 124. art. 121, art. 180, art. 187 § 1, art. 188, art. 191 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, co doprowadziło do niewłaściwego określenia klasyfikacji taryfowej przedmiotowego samochodu, podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym oraz kwoty podatku z tytułu przywozu na teren kraju samochodu, uznanego przez organ podatkowy za samochód osobowy. W uzasadnieniu odwołania podatnicy przede wszystkim wskazywali że organ I instancji bez zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego wydał decyzję, w której dowolnie do podstawy opodatkowania przyjął wartość nieuszkodzonego samochodu na rynku krajowym, bez zbadania wartości zakupu przedmiotowego samochodu na rynku amerykańskim. Podatnicy podnosili, że wartość rynkowych używanych i uszkodzonych podobnych samochodów na tym rynku jest znacznie niższa, niż na rynku krajowym, co uzasadnia rozbieżności pomiędzy wartością samochodu na rynku krajowym, a kwotą wynikającą z faktury zakupu.