Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 września 2016 r., sygn. III SA/Po 400/16

Dnia 27 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości należnego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w K., stwierdził powstanie w dniu [...] lipca 2013 r. obowiązku podatkowego i określił skarżącemu K. D. wysokość podstawy opodatkowania oraz wysokość należnego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Podstawa opodatkowania została określona na kwotę [...]zł, a wysokość podatku akcyzowego została określona na kwotę [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że skarżący dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Toyota Corolla Verso o numerze VIN [...], pojemności silnika 2.231 cm3, rok produkcji 2007, od którego nie złożono deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U i nie zapłacono należnego podatku akcyzowego.

Organ wskazał, że samochód marki Toyot Corolla Verso mieści się w pozycji 8703 "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym również zdjęć pojazdu wykonanych podczas jego oględzin w dniu [...] grudnia 2015 r. organ ustalił, że samochód marki Toyota Corolla Verso jest pojazdem samochodowym o zamkniętym, przeszklonym dookoła, 5-drzwiowym nadwoziu typu kombi, fabrycznie przeznaczonym do przewozu siedmiu osób łącznie z kierowcą, który w dniu oględzin posiadał wyłącznie dwa miejsca siedzące w pierwszym rzędzie. Zdaniem organu, przedmiotowy samochód, mimo zdemontowania siedzeń II i III rzędu, posiada wewnątrz elementy wyposażenia charakterystyczne dla samochodów zasadniczo przeznaczonych do przewozu osób. Potwierdza to również wycena przeprowadzona w programie EurotaxGlass’ s. Ponadto w czasie oględzin samochodu organ stwierdził, że za przednimi siedzeniami zamontowana jest metalowa przegroda i podłoga, która jest zamocowana za pomocą śrub do podłogi pojazdu i w miejscach do mocowania uchwytów do rąk pasażerów drugiego rzędy siedzeń. Sięga ona do połowy przednich siedzeń na całej szerokości, a za fotelem kierowcy do podsufitki. Podsufitka, tapicerka na bokach i wykładzina podłogowa na całej długości jest jednolita. W metalowej podłodze znajdują się otwierane klapy, które można przeznaczyć na schowki. Po ich podniesieniu widoczne są punkty kotwiące do zamocowania foteli drugiego rzędu siedzeń. Punkty do mocowania pasów bezpieczeństwa dla foteli drugiego i trzeciego rzędu siedzeń są przykryte plastikowymi zaślepkami, natomiast punkt mocowania pasa dla pasażera środkowego drugiego rzędu siedzeń znajdujący się w podsufitce jest zaślepiony plastikową nakładką. Miejsca opuszczania szyb w tylnych drzwiach zaślepione są plastikowymi zaślepkami. Organ wskazał jednak, że bez demontażu metalowej podłogi nie można stwierdzić, czy pojazd posiada punkty kotwiące do zamocowania foteli trzeciego rzędu siedzeń.