Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. III SA/Kr 590/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Barbara Pasternak Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skarg A S.A. z siedzibą w P na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 lutego 2016 r. nr [...] z dnia 22 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej A S.A. z siedzibą w P kwotę 10 434 (dziesięć tysięcy czterysta trzydzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. zdanie odrębne do uzasadnienia

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na firmę "A" S.A. z siedzibą w P karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Organ I instancji podał, że w dniu 29 września 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w sklepie o nazwie "A" mieszczącym się przy ul. S w K w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W kontrolowanym lokalu stwierdzono automat do gry o nazwie BLACK HORSE nr MS [...], który w momencie kontroli był włączony i gotowy do gry. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną) na wymienionym wyżej urządzeniu, który wykazał, że bębny zatrzymywały się samoczynnie bez udziału grającego, który nie miał wpływu na wynik gry. Organ I instancji ustalił, że między firmami "A" S.A. z siedzibą w P- dysponentem lokalu a M Sp. z o.o. z siedzibą w P - dysponentem automatu została zawarta 22 września 2014 r. umowa dzierżawy powierzchni użytkowej ok. 1 m² w lokalu przy ul. S w K celem zainstalowania urządzeń rozrywkowych. Zdaniem organu I instancji, za urządzającą nielegalną grę na przedmiotowym automacie trzeba również uznać firmę "A" S.A. z siedziba w P, gdyż przez wynajęcie powierzchni w skontrolowanym lokalu umożliwiła firmie M Sp. z o.o. z siedzibą w P urządzanie gier na automacie poza kasynem.