Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Gl 268/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...], którą odmówiono A.C. umorzenia należności z tytułu opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej za okres od 1 kwietnia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że decyzją z dnia [...] r. nr [...], ustalono A.C. miesięczną opłatę w wysokości 1.000,00 zł miesięcznie w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2016 r. za pobyt syna M.S. w pieczy zastępczej. Strona wniosła odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję o odpłatności. Dnia 3 listopada 2015 r. uchylono decyzję o odpłatności, w związku z faktem, że wychowanek M.S. dnia 1 września 2015 r. opuścił rodzinę zastępczą. Organ odwoławczy zauważył, że A.C. zobowiązany jest do ponoszenia odpłatności w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r., a zadłużenie strony wynosi 5.000,00 zł. Przywołał przepis § 5 ust. 2 i 3 Uchwały Powiatu [...] z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, określający sytuacje, w jakich można z urzędu umorzyć w całości należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w pieczy oraz na wniosek zobowiązanego.

W dniu 7 października 2015 r. (data wpływu do organu) A.C. złożył wniosek o umorzenie należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. Na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę oraz ustaleń własnych organ I instancji stwierdził, że strona otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości netto 2.112,19 zł miesięcznie oraz figuruje w ewidencji podatników podatku z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego na terenie gminy i miasta C. Ustalono, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia zadłużenia z urzędu, gdyż należność jest wyższa od kosztów prowadzenia egzekucji, a zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do umorzenia na wniosek, gdyż nie ziściła się żadna z przesłanek upoważniająca do zastosowania ulgi. Organ I instancji ustalił, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i pełnoletnią córką R., która studiuje w K. i mieszka w akademiku. Z tego tytułu rodzice ponoszą wydatki w kwocie 375,00 zł miesięcznie - koszt akademika. Jedynym dochodem rodziny jest świadczenie emerytalne strony, które wynosi 2.112,19 zł miesięcznie. Wykazał stale miesięczne wydatki rodziny. Podał, że strona jest właścicielem domu (w którym zamieszkuje rodzina) powierzchni 179,8 m2, działki o powierzchni 3.127 m2 oraz samochodu [...] o wartości szacunkowej 800,00 zł. Strona zaświadczeniem specjalisty psychiatry z dnia 8 października 2015 r. udokumentowała, że wymaga dalszego leczenia, a zaświadczeniem lekarskim z dnia 27 października 2015 r., specjalisty dermatologa, że córka R. jest przewlekle leczona z powodu łuszczycy oraz oświadczyła, że żona jest po stanie przedzawałowym. Organ I instancji stwierdził, że żona strony - A.C. pomimo pozostawania w wieku aktywności zawodowej nie podejmuje zatrudnienia, nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy, w związku z powyższym nie można mówić o bezrobociu w rodzinie. Rodzina nie boryka się z bezdomnością, gdyż mieszka we własnościowym domu oraz nie korzysta ze wsparcia ośrodka pomocy społecznej, co mogłoby świadczyć o ubóstwie rodziny. Żaden z członków rodziny nie legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności. Strona nie wykazała, iż poniosła straty materialne w wyniku zalania budynku, jednocześnie nie wykazała zaistnienia zdarzenia losowego. Organ I instancji nie negował faktu choroby strony oraz jego pełnoletniej córki Roksany. Zaakcentował, że skoro obowiązek utrzymania dziecka w pierwszej kolejności ciąży na rodzicach, to wobec powyższego nie może podjąć innej decyzji jak tylko o odmowie umorzenia należności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. Wskazał., że z przedstawionej dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem nie wynika, że w rodzinie strony występuje wyjątkowo trudna sytuacja życiowa. Strona posiada majątek w postaci domu, działki oraz samochodu, a nadto stałe źródło dochodu umożliwiające regulowanie należności za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, tym bardziej, że nie ponosi żadnych kosztów utrzymania syna, gdyż sąd uchylił obowiązek alimentacyjny wobec M.S. Organ I instancji stwierdził, że ocena zebranego materiału dowodowego nie wykazała podstaw do umorzenia należności powstałych z tytułu pobytu dziecka w pieczy zastępczej uznając, że odmowa umorzenia odpłatności w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. za pobyt syna M.S. w pieczy zastępczej i obciążenie strony odpłatnością jest zasadna.