Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 października 2016 r., sygn. III SA/Wr 228/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant sekretarz sądowy Ewa Zawal po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 października 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej we W. (dalej jako: Dyrektor IC, organ II instancji, organ odwoławczy) decyzją z dnia 27 stycznia 2016 r. (nr [...]), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia 25 sierpnia 2015 r. ([...]), wymierzającą A. sp. z o.o. we W. (dalej jako: spółka, strona skarżąca) karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu eksploatacji automatu do gier poza kasynem gry.
W uzasadnieniu decyzji organ celny wskazał, że funkcjonariusze celni przeprowadzili w dniu 3 lipca 2014 r. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t. jedn. Dz. U z 2015 r., poz. 612, dalej jako ustawa o grach hazardowych lub w skrócie u.g.h.) w sklepie mieszczącym się w miejscowości K., przy ul. R. [...]. W lokalu tym działalność gospodarczą pod nazwą: "[...]", prowadzi J. U.. W jej wyniku funkcjonariusze celni stwierdzili, że w tym miejscu znajduje się urządzenie do gier, o nazwie [...] nr [...], bez stosownego zezwolenia na urządzanie gier na automatach. Przedmiotowe urządzenie stanowiło własność spółki. Przeprowadzony eksperyment wykazał, że urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach określone w art. 2 ust. 3 u.g.h.
Na podstawie art. 165 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613, dalej jako ) Ordynacji podatkowa lub O.p.) w zw. z art. 89 u.g.h. oraz dokonanych ustaleń organ I instancji wszczął z urzędu wobec spółki postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na urządzeniu [...] nr [...] poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji. W toku postępowania organ I instancji włączył do akt opinię biegłego sądowego z przeprowadzonej ekspertyzy tego urządzenia, uzyskaną w równolegle prowadzonym postępowaniu karnym skarbowym.