Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2016 r., sygn. II SA/Wa 540/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (sprawozdawca), Anna Mierzejewska, Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych - oddala skargę -

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Danych Osobowych decyzją z [...] stycznia 2016 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 § 1 k.p.a., utrzymał w mocy własną decyzję z [...] listopada 2015 r., którą to decyzją odmówił uwzględnienia wniosku P.G. o usunięcie jego danych osobowych z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji prowadzonego przez Komendanta Głównego Policji.

Jako podstawę materialnoprawną odmowy organ wskazał art. 27 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 22 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm.), zwanej dalej u.o.d.o., w związku z art. 20 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.).

W motywach uzasadnienia organ podał, że dane osobowe skarżącego zostały wprowadzone do zbioru danych Krajowego Systemu Informacyjnego Policji, w toku z postępowania o popełnienie przestępstwa. W wyniku, którego Sąd Rejonowy w [...] wyrokiem z [...] grudnia 2009 r., sygn. akt. [...] , skazał P.G. na karę 7 miesięcy ograniczenia wolności za występek z art. 291 § 1 Kodeksu karnego, tj. nabycie kradzionego telefonu komórkowego o wartości 500 zł wraz z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy społecznej. W związku z postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z [...] września 2014 r. sygn. akt [...] o zatarciu skazania, P.G. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji o usuniecie jego danych osobowych z baz policyjnych, w szczególności Krajowego Systemu Informacyjnego Policji. Komendant Główny Policji odmówił usunięcia danych P. G. z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji. Generalny Inspektor Danych Osobowych po rozpoznaniu skargi P. G. uznał, że Organy Policji przechowuje dane osobowe P. G. legalnie. GIODO wskazał, że zgodnie z art. 27 ust. 2 u.o.d.o. przetwarzanie danych osobowych dotyczących skazań jest dopuszczalne, jeżeli przepis szczególny innej ustawy zezwala na takie przetwarzanie. Wyjaśnił, że przepis art. 20 ust. 2a ustawy o Policji uprawnia organy Policji do pobierania, uzyskiwania, gromadzenia, przetwarzania i wykorzystywania, w celu realizacji zadań ustawowych, informacji i danych osobowych osób wskazanych w tym przepisie. Wyjaśnił, że Krajowy System Informacyjny Policji nie stanowi źródła wiedzy powszechnej, służy jedynie realizacji zadań Policji, zapewnieniu bezpieczeństwa i porządku publicznego. Organy Policji same dokonują weryfikacji danych, usuwając dane zbędne - art. 20 ust. 17 ustawy o Policji oraz § 32 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przetwarzania informacji przez Policję.