Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 października 2016 r., sygn. I SA/Po 440/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 października 2016 r. sprawy ze skargi [....] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją z [...] r. nr [...] wymierzył M. Sp. z o. o. w P. karę pieniężną w kwocie [...]zł za urządzanie gry na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

W toku prowadzonego postępowania do akt sprawy organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] r. włączył jako dowód ekspertyzę biegłego sądowego z [...] r. z badania ww. urządzenia skarżącej, sporządzoną na potrzeby postępowania karno-skarbowego oraz umowę o wspólnym przedsięwzięciu z [...] r. Natomiast postanowieniami z [...] r. odmówił wnioskowanego przez skarżącą zawieszenia postępowania oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z dziedziny informatyki na okoliczność możliwości uznania spornego urządzenia za umożliwiające urządzanie gier hazardowych, a także wyłączenia biegłego W. K..

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Naczelnik wyjaśnił, że w dniu [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] przeprowadzili kontrolę w lokalu o nazwie [...]. przy ul. [...]. Działalność gospodarcza we wskazanym lokalu była prowadzona przez [...] Spółkę z o.o., a kontroli poddano znajdujące się w lokalu urządzenie [...] nr [...] W toku kontroli przeprowadzono gry kontrolne, które wykazały, że wymienione powyżej urządzenie jest automatem do gier, na którym w grze istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej, a gra zawiera element losowy.

Organ pierwszej instancji wskazał, że art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: "u.g.h.") definiuje gry na automatach jako gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Z kolei wygraną rzeczową w myśl art. 2 ust. 4 u.g.h. jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Stosownie zaś do postanowień art. 2 ust. 5 u.g.h. grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Na mocy art. 6 ust. 1 u.g.h. działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Nadto organ wyjaśnił, że art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. wskazuje, iż karze pieniężnej podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry. Zgodnie zaś z art. 89 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy wysokość kary pieniężnej wymierzonej w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 wynosi 12.000 zł od każdego automatu. Opierając się na przytoczonych wyżej regulacjach, organ pierwszej instancji wyjaśnił, że celem ustalenia zasad działania urządzenia skarżącej [...] r. funkcjonariusze celni przeprowadzili gry kontrolne. Aby uruchomić urządzenie skarżącej należało wrzucić monetę lub włożyć banknot, który następnie był zamieniany na punkty kredytowe. Na ekranie automatu pojawiały się nazwy różnych gier, a przeprowadzone czynności na grach o nazwach "[...]", "[...]", "[...]" i "[...]" wykazała, że zasady gry na nich są identyczne. Uruchomienie każdej z gier nastąpiło po naciśnięciu przycisku "Start", co spowodowało wprawienie w ruch bębnów lub losowanie kart, które obracały się równomiernie w tym samym kierunku. Zatrzymanie bębnów następowało samoczynnie, bez udziału grającego, a wynik gry był dla niego całkowicie nieprzewidywalny, gdyż nie miał na niego żadnego wpływu. W przypadku, gdy końcowy układ symboli na bębnach lub układ kart premiujących był zgodny z jednym z układów premiowanych wygraną, uzyskiwano punkty, które można było, które można było wykorzystać w kolejnych grach lub wypłacić. Organ zaznaczył, że powyższe zasady działania urządzenia skarżącej zostały potwierdzone również w opinii biegłego sądowego z dziedziny informatyki, powołanego w sprawie karnej skarbowej. Biegły w opinii zaznaczył, że w przypadku wygranej na automacie istnieje możliwość podjęcia wygranej lub poddania jej podwojeniu tzw. "gamblingowi", a automat posiada urządzenie niezbędne do automatycznego wypłacania wygranych pieniężnych. W przypadku wyboru przez grającego koloru odpowiadającego kolorowi karty wcześniej wylosowanej przez automat, dojdzie do podwojenia wygranych punktów. W sytuacji wyboru przez grającego innego koloru, niż karta wcześniej wylosowana przez automat, następuje natomiast utrata całej wygranej.