Wyrok WSA w Opolu z dnia 13 października 2016 r., sygn. II SA/Op 328/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 9 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w całości.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia 3 marca 2016 r. nr [...], stwierdził u S. H. chorobę zawodową - pylicę górników kopalń węgla wymienioną w poz. 3.2 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1367, z późn. zm.).

W uzasadnieniu, po przedstawieniu przebiegu postępowania, organ pierwszej instancji wskazał, że decyzję stwierdzającą chorobę zawodową: pylica płuc - pylica górników kopalń węgla wydał w oparciu o ocenę narażenia zawodowego na pyły zwłókniające oraz orzeczenie lekarskie Poradni Chorób Zawodowych w [...] Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...] z dnia 6 listopada 2015 r., nr [...].

Odwołanie od tej decyzji złożył zakład pracy A S.A. w [...] wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej pracownika lub jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Strona odwołująca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania m.in.: art. art. 6-8, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz 23 -zwanej dalej K.p.a.), poprzez niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego w stopniu pozwalającym na ocenę stanu zdrowia S. H. oraz przyczyn wystąpienia u niego spornej choroby, podkreślając m.in., że technologia stosowana w Spółce powoduje, że narażenie na działanie pyłów jest znikome. Odwołująca zarzuciła nadto, iż w postępowaniu przeprowadzonym przez organ pierwszej instancji brak jest ustaleń odnośnie stanu zdrowia pracownika przed podjęciem pracy w Spółce oraz nie uwzględniono faktu, iż pracownik podczas pracy miał do dyspozycji jednorazowe maski przeciwpyłowe, co prowadzi do ustalenia, że warunki pracy w Spółce nie stwarzały zagrożenia działania czynników mogących wywołać chorobę zawodową pylicę płuc, gdyby pracownik korzystał ze środków ochrony. Ponadto organ pierwszej instancji naruszył przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych poprzez przyjęcie, że pylicę górników kopalni węgla, czyli chorobę zawodową charakterystyczną dla pracowników wykonujących pracę pod ziemią w warunkach nieporównywalnie cięższych w stosunku do pracy w Spółce, gdy Spółka nie jest kopalnią, a praca nie jest wykonywana pod ziemią.