Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 października 2016 r., sygn. II SA/Ol 1215/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wszczęcie postępowania w sprawie zmiany do akt weryfikacyjnych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. zwraca od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z dnia "[...]" Spółka zgłosiła do Naczelnika Urzędu Celnego w "[...]" Oddział Celny w "[..]" zmianę do akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych w zakresie wyłączenia z eksploatacji, od dnia "[...]", automatu "[...]", nr fabryczny "[...]" w punkcie gier na automatach o niskich wygranych zlokalizowanym w "[...]".

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego odmówił wszczęcia postępowania na skutek ww. wniosku strony. W uzasadnieniu podano, że decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" udzielono skarżącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa na okres 6 lat. Jednakże decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej cofnął w całości to zezwolenie. Od decyzji tej Spółka wniosła w ustawowym terminie odwołanie. Podniesiono, że organ musiał uwzględnić okoliczność, że decyzją z dnia "[...]" cofnął Spółce zezwolenie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Wprawdzie decyzja o cofnięciu zezwolenia jest nieostateczna, lecz z momentem doręczenia jej stronie stała się wykonalna, a wykonalność powinna polegać na powstrzymaniu się podmiotu od prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Wskazano bowiem, że zgodnie z art. 239a O.p. decyzja nieostateczna nakładająca ma stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Podano, że w tej sytuacji organ nie ma możliwości wszczęcia postępowania na podstawie wniosku strony. Zaistniała bowiem formalna przeszkoda do procedowania w sprawie zmiany zezwolenia, skoro zostało ono cofnięte. W związku z tym odmówiono wszczęcia postępowania.