Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 października 2016 r., sygn. I SA/Ol 433/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski ( sprawozdawca ) sędzia WSA Jolanta Strumiłło Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego 5217 ( pięć tysięcy dwieście siedemnaście ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. W. (powoływany dalej również jako strona, podatnik, odwołujący się, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r..

Powołaną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej (dalej Dyrektor Izby Skarbowej, organ odwoławczy, organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej Naczelnik Urzędu Skarbowego, organ I instancji) z dnia "[...]" nr "[...]" określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012r. w wysokości 10.459 zł.

Jak ocenił to organ odwoławczy spór w niniejszej sprawie dotyczył zakwalifikowania przychodu uzyskanego przez stronę w 2012r. w kwocie 38.586,10 zł, z tytułu sprzedaży złomu w łącznej ilości 6.227 kg, do odpowiedniego źródła przychodu. Zdaniem strony przedmiotową sprzedaż należy zakwalifikować jako sprzedaż innych rzeczy, jako sprzedaż własnych ruchomości (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Natomiast w ocenie organu podatkowego I instancji sprzedaż ta stanowiła pozarolniczą działalność gospodarczą (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Kwestia ilości dokonanych w badanym roku transakcji oraz uzyskany z tego tytułu przychód nie są sporne.