Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 października 2016 r., sygn. I SA/Ke 462/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...]w sprawie określenia P.M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.-P. P.M., wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2012 w kwocie 137.326 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że P.M. od 2009 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie handlu hurtowego m.in. foliami przemysłowymi, siatką budowlaną i przęsłami ogrodzeniowymi, pod nazwą P.-P.. Od 1 stycznia 2011 r. podatnik wybrał opodatkowanie dochodów

z działalności gospodarczej podatkiem liniowym w wysokości 19% stosownie do

art. 30c ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

(j.t. Dz.U.2012.361 ze zm.), dalej "u.p.d.o.f."

Organ ustalił, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik

w latach 2010 - 2013 realizował inwestycję budowlaną w miejscowości M., polegającą na: rozbudowie, nadbudowie, i zmianie sposobu użytkowania istniejącego wcześniej budynku składowo-handlowego na handlowo-ekspozycyjny, budowie budynku składowego (tj. hali magazynowej) wraz z łącznikiem między nią

a budynkiem handlowo-ekspozycyjnym, zbiornika na ścieki, sztucznego zbiornika przeciwpożarowego wraz z niezbędną infrastrukturą oraz urządzeniami towarzyszącymi. Podatnik, przy realizacji ww. inwestycji korzystał m.in. z usług firmy F. R.F. z C. oraz A.M. Sp. z o.o. z M.. W toku postępowania kontrolnego ustalono, że wystawione przez powyższe firmy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, albowiem faktury te stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane. W związku

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00