Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 października 2016 r., sygn. II SA/Gd 280/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 16 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 16 marca 2016 r., nr [..]. Zaskarżoną decyzją umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty Powiatowego z dnia 29 maja 2015 r., nr [..], udzielającej A. pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków zawierających substancje niebezpieczne dla środowiska wodnego, z Zakładu Produkcyjnego, do kanalizacji sanitarnej Gminy.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta decyzją z dnia 29 maja 2015 r., [..], o udzielił A. pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego z Zakładu Produkcyjnego do kanalizacji należącej do Gminy, w ilości Qd.śr = 1 100 m3/dobę, Qmax.h. =60 m3/h, Qmaxr = 352 000 m3/rok. W decyzji tej ustalono szczegółowe warunki wprowadzania ścieków.

Odwołania od powyższej decyzji złożyli: J. Ł., M. P., B. oraz J. i D. J.

J. Ł. w odwołaniu zarzucił, że wbrew zapisom art. 127 ustawy Prawo wodne został pozbawiony statusu strony postępowania w przedmiotowej sprawie., który przysługuje mu jako posiadaczowi aktualnego pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód powierzchniowych na cele rybackie. Wszystkie instalacje A. usytuowane są przy rzece powyżej hodowli J. Ł., dlatego pozostaje on w zasięgu negatywnego oddziaływania (wycieki ścieków przemysłowych). Zarzucił, iż kolektor przy obecnych rozmiarach nie jest w stanie odebrać wnioskowanej ilości ścieków.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00