Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 października 2016 r., sygn. I SA/Bk 260/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi O. P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. (gm. T.) oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], Wójt Gminy T. określił O. S.A. w Warszawie (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 5.491,00 zł. Do podstawy opodatkowania przyjęto powierzchnie gruntów i budynków zadeklarowane przez podatnika, natomiast za podstawę opodatkowania budowli przyjęto wartość 426,67 zł (wynikającą z deklaracji) powiększoną o 450.177,00 zł (wartość linii kablowej obciążonej podatkiem za okres I-VII 2010 r.). Organ podniósł, że linie kablowe obciążono podatkiem za okres l- VII 2010 r. z uwagi na zmianę przepisów prawa budowlanego wykluczającą kable ułożone w kanalizacji kablowej z przedmiotowego zakresu definicji obiektu budowlanego (zmiana weszła w życie z dniem 17 lipca 2010 r.).

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki, Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w B., decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i określiło Spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 1.703,00 zł.

Kolegium wskazało, że Spółka przestała uważać za budowle telekomunikacyjne linie kablowe umieszczone w kanalizacji technicznej i pominęła ich wartość już w deklaracji podatkowej za 2008 r. W toku postępowania organ próbował zweryfikować wartość linii kablowej. Strona nie przedłożyła żadnej dokumentacji (np. uwierzytelniony wyciągu z ewidencji środków trwałych), nie wskazała też żadnych okoliczności, które powodowałyby zmniejszenie wartości linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej, a tym samym zmniejszenie podstawy opodatkowania w roku 2009 i 2010. Dane dostarczone na przedłożonym nośniku CD są nieczytelne. Zatem zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z ewidencji środków trwałych jest niezasadny.