Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 września 2016 r., sygn. IV SA/Wr 564/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie sędzia NSA Julia Szczygielska, sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), , Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej organ odwoławczy, II instancji) decyzją z dnia [...] lipca 2013r., nr [...] po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym odwołania Z. R. (dalej skarżący, strona) od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta W., Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. (dalej organ I instancji) z dnia [...] marca 2013r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku okresowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że podaniem z dnia 8 lutego 2013r. skarżący zwrócił się do organu I instancji z prośbą o przyznanie wyżej wymienionych świadczeń.

Decyzją z dnia [...] marca 2013r. nr [...] organ I instancji na podstawie art. 11 ust. 2 i 12 ustawy o pomocy społecznej, odmówił skarżącemu przyznania zasiłku okresowego. W uzasadnieniu tej decyzji przytoczono m. in. treść art. 38 ustawy o pomocy społecznej. Organ I instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie pracuje, jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, ma orzeczony lekki stopień niepełnosprawności. Strona utraciła źródło dochodu w postaci dodatku mieszkaniowego, ponieważ nie złożyła kolejnego wniosku o tę formę pomocy. Innych dochodów nie udało się organowi ustalić, a to z uwagi na to, że wnioskodawca uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Z rozeznania w środowisku wynika natomiast, że skarżący wygląda na osobę zadbaną i widywany jest z zakupami. Musi więc posiadać środki na zabezpieczenie swoich podstawowych potrzeb bytowych. Organ stwierdził, że strona nastawiona jest roszczeniowo, tylko na pozyskiwanie środków pieniężnych, które wykorzystuje niezgodnie z przeznaczeniem, odmawia przyjęcia skierowania po żywność i do jadłodajni. Wskazano, że strona odmówiła także podpisania kontraktu socjalnego jako załącznika do wywiadu środowiskowego z dnia 3 października 2012r.