Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 486/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego Z. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w W.(dalej: "Dyrektor IS", "DIS" lub "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu odwołania Z. G. (dalej: "skarżący") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R.(dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] października 2013 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. (styczeń - marzec, maj - listopad) i styczeń 2009 r., a także nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kwiecień 2008 r.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego organ I instancji ustalił, że skarżący w latach 2007 - 2009 prowadził działalność gospodarczą (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...]), której przedmiotem było garbowanie, wyprawa

i renowacja skór. Wspólnie z żoną prowadził też niezarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami. W świetle poglądów prawnych zawartych w wyroku WSA w Warszawie z 14 października 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 473/10, działał jako podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 - 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.: dalej: "ustawa o VAT" lub "u.p.t.u."). Nie prowadził w tym zakresie dokumentacji podatkowej. Nie deklarował też z tego tytułu obrotu w składanych deklaracjach VAT-7.