Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Sz 367/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakaz rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane, nakazał M. R. oraz A. L. rozbiórkę zbiornika osadowego na ścieki sanitarne, zlokalizowanego na granicy działki nr [...] oraz [...] przy ul. [...]

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. H. właścicielka budynku na działce nr [...] przy ul. [...] , z którego odprowadzane są ścieki sanitarne do przedmiotowego zbiornika osadowego. A. H. powołała się na prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego z dnia [...] r. o nabyciu przez nią przez zasiedzenie, służebności gruntowej polegającej na prawie do korzystania z osadnika wraz z rurą kanalizacyjną, która to służebność została wpisana do ksiąg wieczystych prowadzonych dla działek nr [...] przy ul. [...] Odwołująca się zarzuciła, że przeprowadzona przez organ w dniu [...] r. wizja lokalna, odbyła się na posesji nr [...] bez udziału jej pełnomocnika, co uniemożliwiło jej odniesienie się do zastanego stanu technicznego. Ponadto wg. zawiadomienia oględziny miały się odbyć na jej posesji nr [...] , na której nie ma żadnego osadnika, a w dodatku oceny stanu technicznego dokonano tylko wizualnie w oparciu o opinię biegłej sądowej z 2007 r. Działania organu I instancji stanowiły naruszenie art. 7, art. 8, art. 10 § 1 k.p.a., gdyż nie zapewniono skarżącej czynnego udziału w postępowaniu, organizując oględziny zbiornika bez zaproszenia jej jako strony.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00