Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 września 2016 r., sygn. I SA/Po 1160/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuznania przerwy w prowadzeniu działalności z uwagi na podjęcie i prowadzenie działalności w okresie zgłoszonej przerwy I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu [...] kwotę [...] złotych uwzględniając podatek od towarów i usług w wysokości [...] złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu.

Uzasadnienie

XA pismem z dnia [...] lutego 2008 r. powiadomił Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] , że od dnia [...]lutego 2008 r. zawiesza prowadzenie działalności w zakresie przewozu osób.

Decyzją z dnia [...]grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [....] nie uznał przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej przez XA, z uwagi na podjęcie i prowadzenie działalności w okresie zgłoszonej przerwy.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że skarżący od dnia [...]stycznia 1996 r. prowadzi działalność opodatkowaną zryczałtowanym podatkiem dochodowym opłacanym w formie karty podatkowej w zakresie przewozu osób (taksówką osobową). Przeprowadzone przez organ I instancji czynności sprawdzające dotyczące ewidencjonowania przez podatnika sprzedaży usług taksówkowych przy pomocy kasy fiskalnej za okres od [...]lutego 2006 r. do [...]kwietnia 2012 r. wykazały, że w okresie zgłoszonej przerwy w prowadzonej działalności gospodarczej skarżący świadczył usługi w zakresie przewozu osób taksówką osobową. Powyższych ustaleń dokonano na podstawie fiskalnych raportów okresowych wydrukowanych z należącej do podatnika kasy rejestrującej, z których wynikało, że w dniach: [...] lutego i [...]maja 2008 r., [...] czerwca 2011 r., [...]stycznia, [...]lutego, [....]i [...]marca oraz [...]kwietnia 2012 r., podatnik wystawił 156 paragonów na łączną kwotę [....] zł. Podatnik oświadczył, że załączał kasę, aby doładować baterię. Organ na podstawie informacji uzyskanej od Przedstawiciela Regionalnego Serwisu A ustalił, że podładowanie akumulatora wewnętrznego kasy nie wymaga jej załączenia i rejestrowania sprzedaży. Organ ustalił ponadto, że podatnik w okresie zgłoszonej przerwy w działalności gospodarczej zgłaszał do Obwodowego Urzędu Miar w [...] przyrząd pomiarowy (taksometr elektroniczny C - nr fabryczny [....]) i uzyskał stosowane świadectwo w dniu [...] lipca 2008 r., [....]marca 2012 r. Z informacji Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar wynika, że obowiązek legalizacji ponownej urządzenia rejestrującego dotyczy wyłącznie podmiotów uzyskujących przychody ze świadczenia usług, m.in. w zakresie usług taksówkowych przewozu osób. Nadto organ podatkowy ustalił, że XA od [...] lutego 2008 r. nie oddał licencji do depozytu. Tym samym oświadczenie strony w tym zakresie jest niezgodne ze stanem faktycznym. W ocenie organu okoliczności te dowodzą, że podatnik w okresie zgłoszonej przerwy w prowadzonej działalności gospodarczej świadczył usługi.