Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SAB/Op 46/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi T. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Nysy w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

T. R., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, ustanowionego postanowieniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 kwietnia 2016 r., którym przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Opolu został wyznaczony radca prawny W. K., wniósł skargę na przewlekłe postępowanie Burmistrza Nysy, działającego poprzez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie, w przedmiocie pomocy społecznej. Skarżący zarzucił przekroczenie ustawowych terminów do załatwienia sprawy, wskazując na naruszenie zasad postępowania określonych w art. 7, art. 8 i art. 12 K.p.a., jak też przepisów dotyczących terminów załatwienia sprawy, tj. art. 35 § 1 i § 2 K.p.a. oraz art. 36 § 1 K.p.a.

Na tej podstawie skarżący wniósł o stwierdzenie, że Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w Nysie się dopuścił przewlekłego prowadzenia postępowania i że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; orzeczenie wobec organu grzywny; przyznanie od organu na rzecz skarżącego "odpowiedniej sumy pieniężnej" do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że skarżący wnioskiem z dnia 7 grudnia 2015 r. wystąpił o przyznanie pomocy materialnej w formie zasiłku celowego lub specjalnego celowego. Pismem z dnia 5 stycznia 2016 r. organ na podstawie art. 36 K.p.a., poinformował skarżącego o braku możliwości załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca z uwagi na konieczność skompletowania brakujących dokumentów i wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy, tj. do dnia 31 stycznia 2016 r. W dniu 18 stycznia 2016 r. skarżący skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu skargę na przewlekłość Burmistrza Nysy w załatwieniu sprawy zainicjowanej wnioskiem z dnia 7 grudnia 2015 r. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu uznało skargę z dnia 18 stycznia 2016 r. za nieuzasadnioną i wskazało, że wydłużenie przez Burmistrza Nysy terminu na załatwienie sprawy było uzasadnione koniecznością ustalenia przez ten organ okoliczności wymagających wyjaśnienia, polegających na wystąpieniu do komornika sądowego oraz do syndyka o udzielenie wyjaśnień dotyczących sytuacji majątkowej skarżącego. Natomiast decyzja w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego z dnia 7 grudnia 2015 r. została przez Burmistrza Nysy wydana w dniu 26 lutego 2016 r. Jako uzasadnienie merytoryczne zarzutów sformułowanych w skardze wskazano natomiast, że organ prowadził postępowanie w sposób całkowicie oderwany od interesu skarżącego, w sposób irracjonalny i sprzeczny z zasadą prawdy obiektywnej, podczas gdy powinien dochować należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania, aby zakończyło się ono w rozsądnym terminie. Zdaniem skarżącego, organ podejmował zbędne i nieefektywne czynności, pozostające bez wpływu na załatwienie sprawy, gdyż posiadał już dokumenty potwierdzające osiągany przez skarżącego dochód w postaci renty wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym oraz kwoty podlegające potrąceniu komorniczemu, które pozostają niezmienne i są przydatne dla określenia dochodu w każdym miesiącu. Poza tym we wniosku o przyznanie pomocy skarżący przedstawił w sposób wyczerpujący swoją sytuację życiową, zdrowotną i majątkową, wskazując kwotę uzyskiwanego dochodu oraz jego źródła. Wniosek powinien zostać więc załatwiony niezwłocznie, zwłaszcza że we wniosku skarżący wskazał, iż pomoc miała został przeznaczona na cel w postaci ubrania, obuwia zimowego i leków oraz artykułów spożywczych na święta. Ponadto skarżący wywiódł, że zwrócenie się z żądaniem udzielenia informacji jest czynnością prostą, która nie wymaga dużego nakładu pracy i czasu, a celem szybkiego uzyskania żądanej informacji organ powinien zakreślić Komornikowi termin do przedstawienia potrzebnych danych, co pozwoliłoby rozstrzygnąć sprawę w ustawowym terminie. Skarżący podniósł też, że całkowicie zbędną czynnością organu, która w przeważającej mierze spowodowała przewlekłość, było - po uzyskaniu informacji od Komornika o wysokości potrąceń - zwrócenie się do Syndyka celem uszczegółowienia tych informacji. Zdaniem skarżącego, ustalenie wysokości dochodu nie stanowi przy tym sprawy szczególnie skomplikowanej w rozumieniu art. 35 § 3 K.p.a., a tymczasem sprawa nie została załatwiona przez organ nawet w terminie dwóch miesięcy. Z uwagi na cel i charakter wnioskowanego świadczenia, długotrwałe przedłużanie postępowania w tym przedmiocie powoduje, iż ewentualne następcze jego przyznanie nie pozwala wnioskodawcy na realizację jego celów, a tym samym nie spełnia ono funkcji pomocy społecznej niezbędnej wnioskodawcy w związku z panującą porą roku oraz konkretnymi okolicznościami faktycznymi.