Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2016 r., sygn. II SA/Go 524/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 oddala skargę.

Uzasadnienie

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Kierownik BP ARiMR) decyzją z [...] lipca 2014 r. nr [...], odmówił przyznania J.K. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011, w tym z tytułu jednolitej płatności obszarowej oraz uzupełniającej płatności obszarowej.

Uzasadniając decyzję Kierownik BP ARiMR wskazał, że 17 maja 2011 r. wpłynął do niego wniosek J.J. o przyznanie płatności bezpośrednich na 2011 r. We wniosku wnioskodawca zadeklarował do jednolitej płatności obszarowej działki rolne: A, B, C, D o łącznej powierzchni 25,19 ha oraz do uzupełniającej płatności podstawowej działki rolne: A1, B1, C1, D1 o łącznej powierzchni 25,19 ha. 1 czerwca 2011 r. do Kierownika BP ARiMR wpłynął wniosek transferowy J.K. w zakresie płatności na 2011 r. wraz z umową przekazania (przez J.J.) gospodarstwa rolnego z [...] maja 2011 r. Organ zaznaczając, że zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz.U. z 2008 r., nr 170, poz. 1051 ze zm., dalej: ustawa o płatnościach bezpośrednich) w postępowaniu w sprawie przyznania płatności przejmujący wstępuje na miejsce przekazującego, wyjaśnił, że 18 lutego 2013 r. wpłynął do niego przekazany z Sądu Okręgowego Wydziału Karnego odpis aktu oskarżenia Prokuratora Okręgowego [...] przeciwko m.in. Jó.J., w którym został on oskarżony m.in. o to, że w okresie od roku 2010 do 2011 w [...], działając wspólnie i w porozumieniu z M.W., w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził ARiMR do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że złożył w Agencji poświadczające nieprawdę dokumenty, z których wynikało, że jest użytkownikiem gruntów rolnych i z tego tytułu usiłował uzyskać nienależne dotacje z tytułu płatności obszarowych. W uzasadnieniu ww. aktu oskarżenia Prokurator Prokuratury Okręgowej wskazał, iż w toku prowadzonego przeciwko M.W. postępowania przygotowawczego pod sygn. [...] o czyny z art. 207 § 1 k.k, zostały ujawnione okoliczności uzasadniające podejrzenie, że M.W. - właściciel ponad tysiąca hektarów gruntów rolnych wspólnie z innymi osobami, m.in. J.J. doprowadził Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem otrzymując nienależne dotacje do posiadanych przez siebie gruntów. Kierownik BP ARiMR wskazał, że materiał dowodowy zakończonego postępowania przygotowawczego, potwierdza, że w celu uzyskania płatności stworzono sztuczny podział gruntów, tak aby powierzchnia działek zgłaszanych przez każdą z osób do płatności nie przekraczała 50 ha, co uprawniało do uzyskania dopłat w maksymalnej wysokości. Nadto materiał ten potwierdza, że J.J., na dzień 31 maja 2011 r. (czego wymaga art. 7 ustawy o płatnościach bezpośrednich), nie był posiadaczem gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, objętych wnioskiem o przyznanie płatności.