Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2016 r., sygn. II SA/Gl 509/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia [...] r., oraz postanowienie tego Inspektora nr [...] z dnia [...] r., 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z [...] r. znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej również jako PINB) umorzył postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na terenie działki nr 51/2 przy

ul. [...] 11 w K.. W trakcie postępowania, wszczętego w związku z interwencjami właścicielki sąsiedniego budynku - I. D.-M., organ stwierdził, że przebudowany i wyremontowany legalnie obiekt jest budynkiem dwukondygnacyjnym niepodpiwniczonym. Wykonano w nim roboty budowlane polegające m.in. na zmianie usytuowania ścianek działowych i w konsekwencji ilości pomieszczeń w tym obiekcie, usytuowania otworów drzwiowych itp. W trakcie oględzin budynek był umeblowany, ale niezamieszkały. Organ stwierdził, że zmiana sposobu użytkowania obiektu z funkcji mieszkalnej nie nastąpiła.

W [...] r. PINB ponownie wszczął postępowanie w sprawie samowolnej zmiany użytkowania tego budynku. W trakcie tego postępowania stwierdzono, że choć w obiekcie od czasu umorzenia poprzedniego postępowania nie dokonano zmian budowlanych, to zostało podpisanych szereg umów najmu z osobami, będącymi studentami pobliskiego [...]. W dacie kontroli budynek zamieszkiwało siedem osób. Dlatego też PINB przyjął, że nastąpiła zmiana sposobu użytkowania obiektu z mieszkalnego na dom studencki i w tym kierunku prowadził postępowanie.