Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 września 2016 r., sygn. IV SA/Gl 578/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 22 lutego 2016 r. przesłanym drogą elektroniczną Stowarzyszenie A z siedzibą w W. (dalej Stowarzyszenie), zwróciło się do Urzędu Miasta M. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w 2015 roku otrzymali nagrodę/nagrody oraz wysokość tej nagrody/tych nagród w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych oraz informacji o tym, jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody/tych nagród - w odniesieniu do każdego pracownika samorządowego.

W piśmie z dnia 3 marca 2016 r. przekazano wnioskodawcy informację odnoszącą się do I i II Zastępcy Prezydenta, oraz Sekretarza i Skarbnika Miasta S. Natomiast decyzją nr [...] wydaną w dniu [...]r. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015r., poz. 2058 z późn. zm.) Prezydent Miasta S. odmówił wnioskodawcy udostępnienia informacji w zakresie wysokości nagród przyznanych innym pracownikom samorządowym oraz informacji o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę ich przyznania.

Uzasadniając swoje stanowisko organ stwierdził, że wniosek dotyczy informacji publicznej, która podlega ograniczeniu objętym treścią art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie wszystkie bowiem stanowiska w urzędzie związane są z pełnieniem funkcji publicznej. Z tej przyczyny żądane informacje o wynagrodzeniu każdego pracownika nie mogą zostać udostępnione. Podniesiono, że klasyfikowanie pracowników według kryteriów przyjętych we wniosku narusza przepisy art. 6 ustawy o ochronie danych osobowych, w których za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowania lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej, a osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio. Zauważono, że jednym z instrumentów ochrony danych osobowych jest tajemnica wynagrodzenia za pracę. Jej niedochowanie przez pracodawcę może być traktowane jako naruszenie dóbr osobistych pracownika. Powołano się na brzmienie art. 51 w/w ustawy stwierdzając, że umożliwienie dostępu do danych płacowych osobom nieupoważnionym stanowi przestępstwo.