Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 445/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej GITD) utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej WITD) z [...] sierpnia 2015 r. o nałożeniu na R. B., prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą B. w J. (dalej skarżący), kary pieniężnej w wysokości 15.000 złotych.

Jako podstawę materialnoprawną skarżonej decyzji wskazano art. 2 ust. 35a, art. 64 ust. 1 i ust. 2, art. 140aa ust. 1 i ust 3-4, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c oraz ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.), dalej p.r.d., a także art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 460 ze zm.), dalej u.d.p., jak również § 3 i § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 305), dalej rozporządzenie z 31 grudnia 2002 r.

Postawę faktyczną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiło wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Jak wynika z akt sprawy dnia [...] kwietnia 2015 r. w miejscowości S., na drodze krajowej nr [...], zatrzymano do kontroli czteroosiowy samochód ciężarowy o nr rej. [...], którym kierował M. K. Przejazd wykonywany był w imieniu skarżącego, a przedmiotem przewozu był ładunek sypki - żwir. Przebieg kontroli utrwalono protokołem, który kierowca podpisał bez uwag. W wyniku pomiarów ww. pojazdu stwierdzono, że nacisk jego podwójnej osi napędowej wyniósł 27,65 t, co po odjęciu 2%, zaokrąglone do 0,1 t w górę, dało przekroczenie dopuszczalnej wartości o 8,65 t, czyli ok. 45,53% dopuszczalnej wartości, zaś jego masa całkowita wyniosła 42,6 t, co po odjęciu 2% zaokrąglone do 0,1 t w górę dla każdej osi, dało przekroczenie dmc o 10,6 t, czyli o 33,125% dopuszczalnej wartości.