Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2448/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia[...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej GITD) utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej WITD) z [...] kwietnia 2015 r., na podstawie której nałożono na A. M. (dalej skarżący) karę pieniężną w wysokości 2.000 złotych.

Jako podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji wskazano art. 2 ust. 35a, art. 64 ust. 1 i 2, art. 64d, art. 140aa ust. 1 i ust. 3-4, art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c) i ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.), dalej p.r.d. oraz art. 41 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz-. 260 ze zm.), dalej u.d.p.

Podstawę faktyczną ww. rozstrzygnięcia stanowiło zaś wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII, w pozostałych przypadkach. Naruszenie stwierdzono z uwagi na przekroczenie dopuszczalnego nacisku na pojedynczej osi napędowej.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia [...] marca 2015 r. na ul. [...] w [...] (droga krajowa nr [...]) zatrzymano do kontroli dwuosiowy pojazd o nr rej. [...] wraz z trzyosiową naczepą o nr rej. [...]. Pojazdem kierował P. S. i wykonywał nim przejazd drogowy z ładunkiem podzielnym w postaci drewna ogrodowego (elementów drewnianych), umieszczonym na paletach, na trasie P.-F. Przejazd wykonywany był w imieniu i na rzecz skarżącego. Przebieg kontroli utrwalono protokołem, który kierowca podpisał bez uwag. Z zapisów tego dokumentu wynika, że podczas kontroli stwierdzono, iż kontrolowany zespół pojazdów poruszając się po ww. drodze przekroczył dopuszczalny nacisk (10 t) na pojedynczej osi napędowej. Kontrola drogowa nie wykazała przy tym przekroczenia żadnych innych parametrów, które pozostawały w dopuszczalnej normie. W wyniku pomiarów kontrolowanego pojazdu członowego stwierdzono, że nacisk jego pojedynczej osi napędowej wynosił 11,65 t, co po odjęciu błędu pomiaru w wysokości 2%, zaokrąglonych w górę do 0,1 t, dało przekroczenie o 1,65 t, tj. przekroczenie o 16,5%.