Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Wa 2147/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Ewa Kwiecińska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm.) w związku z art. 105 ust. 4 i art. 105a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2015 r. znak: [...], wydaną w przedmiocie skargi D.K. na działalność [...] z siedzibą w [...] w związku z przetwarzaniem jego danych osobowych oraz przekazaniem ich do Biura Informacji Kredytowej S.A. z siedzibą w [...], zwanego dalej BIK S.A. lub BIK.

Do organu wpłynęła skarga D.K. na działalność [...] z siedzibą w [...], w związku z przetwarzaniem jego danych osobowych oraz przekazaniem ich do Biura Informacji Kredytowej S.A. Skarżący wniósł o interwencję, która będzie skutkowała zaprzestaniem przetwarzania przez [...] danych osobowych. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że zobowiązanie wygasło, zostało spłacone w całości na wskazane przez bank konto, wycofane zostały również wszelkie, ewentualne wcześniej udzielone bankowi zgody na przetwarzanie danych osobowych. Mimo to bank nie zaprzestał przetwarzania danych osobowych przekazując je do BIK S.A. Bank nie spełnił warunków legalizujących przetwarzanie danych osobowych, po wygaśnięciu zobowiązania, nie powiadomił klienta o zamiarze przetwarzania danych osobowych bez jego zgody.