Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. II SA/Sz 775/16

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 31 marca 2016 r. nr XX/184/16 w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino- w obrębie 5 miasta Gryfino postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych.

Uzasadnienie

W dniu 31 marca 2016 r. Rada Miejska w Gryfinie podjęła, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U

z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) oraz 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.), uchwałę nr XX/184/16 w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino - w obrębie 5 miasta Gryfino.

Pismem z dnia [...] r. A. W. wezwał Radę Miejską

w G. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego ww. uchwałą wskazując na rażące naruszenie przepisów Konstytucji, niezapoznanie się radnych z materiałem przygotowanym w sprawie uchwały oraz nieujawnienie istotnych dla rozstrzygnięcia uchwały materiałów.

W odpowiedzi Rada Miejska w Gryfinie uchwałą z dnia 25 maja 2016 r. nr XXIII/197/16 odmówiła uwzględnienia powyższego wezwania. Kopię tej uchwały doręczono stronie w dniu 1 czerwca 2016 r.

W dniu [...] r. A. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 31 marca 2016 r. nr XX/184/16 w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino - w obrębie 5 miasta Gryfino, zarzucając naruszenia :

- art. 2, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 23 i art. 64 ust. 1-3 Konstytucji oraz art. 140 Kodeksu cywilnego z uwagi na to, że studium zawiera postanowienia, które w sposób jawny godzą w prawo własności skarżącego, nie uwzględniają rodzaju prowadzonej działalności na terenie objętym studium, wprowadzają uregulowania sprzeczne z zasadami prawidłowej gospodarki, które uniemożliwiają prowadzenie działalności oraz rozwój prowadzonego gospodarstwa, ignorują szereg inwestycji i działań podjętych na tym terenie przez skarżącego jak i wprowadzają nieuzasadnione ograniczenia z uwagi na faktycznie niewystępujące zagrożenia wodne,