Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Sz 590/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi O. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 rok I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej O. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Ś postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2014 r. wszczął

z urzędu postępowanie w sprawie określenia O z siedzibą w W zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. nr [...] organ zawiesił uprzednio wszczęte postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w Warszawie, czy umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 r., zawarta pomiędzy T Polską SA (obecnie: Polska SA), a TP I Spółką z o.o. jest umową pozorną, wskazując, że od rozstrzygnięcia tej kwestii zależy ustalenie przedmiotu opodatkowania we wszczętym postępowaniu. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, zarzucając organowi naruszenie art. 201 § 1 pkt 2, art. 217 § 2 oraz art. 210 § 4 w zw. z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm.),dalej zwanej: "o.p.", i wskazała, że organ nie wykazał przyczyny dla której rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w zakresie zobowiązania spółki w podatku od nieruchomości za 2010 r. jest uzależnione od rozstrzygnięcia przez sąd powszechny o istnieniu bądź nieistnieniu stosunku prawnego lub prawa w związku z zawarciem umowy z dnia 31 stycznia 2009 r., nie było zatem podstawy faktycznej uzasadniającej zastosowanie art. 201 § 1 pkt 2 o.p. Spółka stanęła na stanowisku, że wniesienie - w trybie art. 189¹ k.p.c. - przez inny organ podatkowy pozwu o ustalenie ważności umowy cywilnoprawnej zawartej przez spółkę, pozostaje bez wpływu na postępowanie podatkowe, które w sprawie wymiaru spółce podatku od nieruchomości za 2010 r. wszczął organ I instancji. Orzeczenie sądu cywilnego będzie odnosiło skutek wyłącznie względem podmiotów, które brały udział w tym postępowaniu, tj. które były stronami postępowania z powództwa wytoczonego w trybie art. 189¹ k.p.c.