Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. II SA/Po 36/16

Dnia 6 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 roku sprawy ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Starosta Powiatowy zezwolił na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów położonych w P., gmina B., stanowiących część działki nr [...], ustalając powierzchnię podlegającą wyłączeniu i opłaty z tego tytułu.

W dniu 10 czerwca 2015 r. P. J. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Starostwa Powiatowego, wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, iż w dniu wydania decyzji nie był już właścicielem gruntów i nie był stroną postępowania. W jego ocenie został bezprawnie zobowiązany do uiszczenia opłat za wyłączenie gruntów.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. na podstawie art. 17 pkt 1 K.p.a., art. 127 §3 K.p.a., art. 157 §1 i 2 i art. 158 §1 K.p.a. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 26 maja 2010 r. w części dotyczącej osoby P. J. Kolegium błędnie pouczyło P. J. o przysługującym mu środku zaskarżenia wskazując prawo złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zamiast wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

W dniu 10 września 2015 r. do Kolegium wpłynęła skarga na powyższą decyzję. W uzasadnieniu skargi P. J. zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania administracyjnego. Podniósł, iż w jego ocenie decyzja Starosty została wydana z naruszeniem prawa i wobec osoby, która nie była stroną ani wnioskodawcą postępowania administracyjnego. Podał, iż w tym czasie nie był już właścicielem gruntu, a zatem wydana decyzja w jego ocenie jest absurdalna. Wskazał na pkt Ib art. 11 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, z którego wynika, iż wniosek jest wiążący, a decyzja ma charakter deklaratoryjny. Podkreślił, iż taki wniosek składa właściciel gruntu, w stosunku do którego wydaje się decyzję. Dodał, iż w ustawie podkreśla się osobę jako właściciela, a nie osobę nie będącą właścicielem. P. J. właścicielem gruntu był do 2006 r. i w tym okresie trwały prace budowlane.