Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. III SA/Po 256/16

Dnia 6 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Szymon Widłak ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt III SA/Po [...]

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], działając na podstawie art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, odmówił spółce X Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "strona", "spółka") dokonania zwrotu podatku akcyzowego od siedmiu samochodów osobowych marki Volkswagen w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji, powołując się na treść art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, organ podatkowy wskazał, że spółka nabyła prawo rozporządzania przedmiotowymi pojazdami jak właściciel, dokonała ich dostawy wewnątrzwspólnotowej we własnym imieniu, a nadto został uiszczony podatek akcyzowy z tytułu ich wewnątrzwspólnotowego nabycia. Wniosek został złożony właściwemu naczelnikowi urzędu celnego z zachowaniem jednorocznego ustawowego terminu, licząc od daty dokonania dostawy wewnątrzwspólnotowej. W dniu dokonania rzeczonej dostawy sporne samochody były jednakże zarejestrowane na terytorium kraju zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o ruchu drogowym, a co za tym idzie nie został spełniony warunek wskazujący na to, że samochody przed dniem dostawy wewnątrzwspólnotowej nie powinny być zarejestrowane, by skutecznie móc dochodzić zwrotu podatku akcyzowego. Strona nie spełniła zatem łącznie kryteriów warunkujących zwrot akcyzy.

W odwołaniu od powyższej decyzji spółka, wnosząc o jej uchylenie oraz orzeczenie zwrotu podatku akcyzowego, zarzuciła naruszenie art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, że sporne pojazdy w momencie dostawy były zarejestrowane na terenie kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Strona zarzuciła także naruszenie art. 121 w zw. z art. 187 i w zw. z art. 191 ustawy - Ordynacja podatkowa, poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i błędną ocenę przesłanych dokumentów. Według strony istotne było porównanie daty dostawy z datą rejestracji stałej, a nie z datą rejestracji czasowej. Zdaniem spółki rejestracji pojazdów dokonano nadto niezgodnie z prawem, gdyż na moment jej dokonania strona nie była już ich właścicielem.