Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Sz 230/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. Z. i P. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenie na użytkowanie obiektu I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego W. W. kwotę [...] złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G., dalej zwany "PINB" decyzją z dnia [..] r., wydaną na podstawie art.42 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 39, poz.229 ze zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), po wykonaniu przez zobowiązanych S. L. i R. L. obowiązków nałożonych decyzją organu z dnia [...] r., udzielił pozwolenia na użytkowanie obiektu dobudówki do budynku mieszkalnego, wybudowanej samowolnie na nieruchomości przy ul. [...], na terenie działki numer ew. [...].

Od decyzji tej odwołali się J. Z. i P. Z. (współwłaściciele działki nr [...]) podnosząc, że ww. decyzja PINB nie znajduje uzasadnienia prawnego i została wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych, co winno doprowadzić do jej uchylenia. Stwierdzili, że mimo wskazań Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., organ powiatowy dowolnie ustalił, że przedmiotowa inwestycja nie zagraża zdrowiu skarżących, opierając się wyłącznie na ekspertyzach, które nie odnoszą się do tej kwestii, a jedynie stwierdzają, że jest zgodna z prawem budowlanym. Skarżący zauważyli również, że organ powiatowy nie prowadził w ogóle czynności, w celu ustalenia okoliczności wskazanych przez organ II instancji w decyzji uchylającej decyzję tego organu z dnia [...] r., co ich zdaniem narusza art. 7, 77 i 78 Kodeksu postępowania administracyjnego.