Wyrok WSA w Łodzi z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Łd 224/16

Dnia 1 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. - reprezentowanej przez adwokat J. W.-K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...].

Jak wynika z akt sprawy Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 98a ust. 1 i 1a u.g.n. oraz § 1 uchwały Rady Miejskiej w Ł. nr [...] z dnia 5 grudnia 2007 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. [...] z 2007 r., Nr 401, poz. 4195), po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu, orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 17.700,00 zł z obowiązkiem jej zapłaty na rzecz gminy Miasto Ł. przez A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. - właściciela nieruchomości położonej w Ł., przy ul. B, oznaczonej (przed jej podziałem) jako działka ewidencyjna 163/6, uregulowanej w księdze wieczystej KW [...] obr. [...], o powierzchni 7048 m2 z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem na działki: 163/18, 163/19. Podział tych nieruchomości został zatwierdzony decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]. Nadto wskazano, iż opłata ta jest płatna jednorazowo na konto organu, a obowiązek opłaty powstaje po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna, przy czym w przypadku opóźnienia w zapłacie nalicza się odsetki ustawowe. Motywując podjęte w sprawie rozstrzygnięcie organ wskazał, że sporządzony operat szacunkowy z dnia 22 września 2015 r. spełnia wymogi określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, zaś rzeczoznawca oparł się na prawidłowych danych dotyczących szacowanej nieruchomości przedstawiając zupełną, logiczną i wiarygodną opinię. Zwrócił przy tym uwagę na to, że wartość nieruchomości przed i po podziale została określona podejściem porównawczym, metodą porównywania parami. Organ zaznaczył, że strona postępowania została powiadomiona o załączeniu do akt sprawy operatu szacunkowego, który potwierdza wzrost wartości nieruchomości i nie wnosiła uwag. W uzasadnieniu wskazano, iż wartość rynkowa gruntu dzielonej nieruchomości według stanu przed podziałem została obliczona po zaokrągleniu na kwotę 3.306.000,00 zł, natomiast wartość rynkowa gruntu dzielonej nieruchomości według stanu po podziale została obliczona po zaokrągleniu na kwotę 3.365.000,00 zł. Tym samym więc różnica wartości nieruchomości według stanów po i przed podziałem wynosi 59.000,00 zł, z czego 30% stanowi kwotę opłaty adiacenckiej w wysokości 17.700,00 zł. W wyniku podziału nieruchomości nastąpił wzrost jej wartości rynkowej. Wynika on ze zmiany struktury wewnętrznej podzielonego gruntu i został spowodowany wydzieleniem działek o mniejszych powierzchniach. Wzrost wartości jednostkowej wydzielonych działek w stosunku do wartości jednostkowej działki nr 163/6 (przed podziałem) jest wynikiem funkcjonującej wśród uczestników lokalnego rynku gotowości do zapłacenia wyższej ceny jednostkowej za działki o mniejszych powierzchniach niż za działki o powierzchniach większych.