Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Lu 284/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Protokolant Starszy inspektor sądowy Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Komendanta [...] w [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. Komendant Powiatowy Policji w O. L. odmówił wydania G. W. zaświadczenia potwierdzającego fakt pełnienia przez niego służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu w latach [...].

Po rozpatrzeniu zażalenia strony postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Komendant Wojewódzki Policji w L. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 173/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę G. W. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...].

Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OSK [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Lu 173/12.

Na podstawie art. 270 i art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.) G. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2400/12.

Skarżący podniósł, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 272 § 1 p.p.s.a., bowiem wyrokiem z dnia 27 maja 2014r., sygn. akt U 12/13 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734) w zakresie, w jakim stanowi o bezpośrednim zagrożeniu życia lub zdrowia, jest niezgodny z art. 15 ust. 6 w związku z ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2013 r. poz. 667) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00