Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Kr 463/16

 

|Sygn. akt I SA/Kr 463/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r., sprawy ze skarg R.P., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 5 grudnia 2012 r. Nr [...], oraz z dnia 6 grudnia 2012 r. [...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdów, , - skargi oddala -,

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 12 września 2012 r. nr [...], nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...], Naczelnik Urzędu Celnego określił R. P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyprodukowanych w 2008 r. samochodów osobowych marki: L. R. nr nadwozia [...], V. T. nr nadwozia [...], C. G. V. nr nadwozia [...], H. C. nr nadwozia [...], H. C. nr nadwozia [...], V. M. H. nr naddwozia [...] oraz samochodu osobowego marki A. A. A. nr nadwozia [...] wyprodukowanego w 2007 r.

W ocenie organu I instancji w/w. samochody traktowane przez skarżącego, jako ciężarowe (zaliczone do pozycji CN [...]) i niepodlegające opodatkowaniu akcyzą, w rzeczywistości były samochodami "osobowymi" tj. przeznaczonymi zasadniczo do przewozu osób (zaliczonymi do pozycji [...] CN) i jako takie podlegały opodatkowaniu na podstawie art. 4 ust.1 pkt 5 oraz art. 80 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Organ powołał się na przeprowadzone dowody, z których w jego ocenie wynika, że wymienione samochody były i są pojazdami, które ze względu na konstrukcję i przeznaczenie należało zakwalifikować do pozycji CN [...] t.j. pojazdów mogących służyć zarówno do przewożenia osób, jak i towarów - oznaczonych w Nomenklaturze Scalonej, jako "pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją [...]), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Organ wskazał, że z uzyskanych w toku postępowania informacji wynikało, że samochody te zostały wyprodukowane, jako osobowe. Zdaniem organu, o zasadniczym przeznaczeniu pojazdu decydował producent, gdyż to on tworzy konstrukcję pojazdu zgodną z normami bezpieczeństwa, przepisami o ruchu drogowym itp., która to konstrukcja ma odpowiadać określonemu przeznaczeniu pojazdu. Organ podał, że w postępowaniu nie stwierdzono dokonania trwałych zmian konstrukcyjnych pojazdów, które mogłyby skutkować zmianą klasyfikacji od czasu wyprodukowania spornych pojazdów do chwili przemieszczenia z terytorium N. na terytorium Polski. Odwracalność dokonanych w w/w. samochodach przeróbek miała jedynie charakter tymczasowy. Organ powołał się na przeprowadzone czynności dowodowe - oględziny pojazdów lub rachunki za wykonane prace potwierdzające, że: