Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Kr 381/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: specjalista Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. Spółki komandytowej na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 stycznia 2016 r. znak [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. znak: [....] nałożył na inwestora tj. [....] z siedzibą przy ul. [....] w K. obowiązek wpłacenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 375 000 zł w związku z budową wolno stojącego parterowego obiektu budowlanego o funkcji handlowej usytuowanego na działce nr [....] obr. [....] przy ul. [....] w K. , zrealizowaną bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [....] działająca przez pełnomocnika adwokata P.C.

Po rozpatrzeniu zażalenia [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r., znak [....] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 123 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: Kpa) oraz art. 49 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej: u.p.b.) utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy opisał przebieg postępowania, po czym stwierdził, że skarżone postanowienie zostało wydane prawidłowo.

Jak wynika z analizy zgromadzonych przez organ I instancji akt sprawy Inwestor wykonał przedmiotowy obiekt po dokonaniu w dniu 23 czerwca 2009 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. zgłoszenia. PINB wszczął postępowanie w dniu 21 stycznia 2010 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00